Comentario al Artículo del Profesor Hinojosa Globalización y soberanía de los estados

I.    Ideas sobre el estado según el Prof. Hinojosa

II.    El estado, las alianzas militares y otros

III.    Los cuatro elementos de Sala

IV.    La Privatización del estado

V.    No Existe estructuras internacionales mejores que los Estados

Conclusión

Comentario al Artículo del Profesor Hinojosa Globalización y soberanía de los estados

1. Ideas sobre el estado según el Prof. Hinojosa
   

El Estado no existe según el Profesor, el mismo señala que se trata de una ficción creada entre muchos pensadores políticos a lo largo de milenios y culminada, quizás con la teoría de los tres elementos de Jellinek, y por ende, también la soberanía se cuestiona. No existiendo el estado en forma absoluta. Se señala que es posible incluso la desaparición de este según la teoría marxista. El profesor nos recuerda que el estado está en peligro por el fenómeno de la Globalización y cía.

Pero que es la Globalización según el profesor. Para el profesor la globalización supone «acortar distancias, difuminación de fronteras» con ello se dan unas consecuencias que son económicas, políticas, sociales y culturales.

Globalización es mundialización pero con interdependencia. Pero es este fenómeno el que causa también estragos al funcionamiento del estado, página 3.

El estado pierde autoridad, tan necesaria, en dos esferas, a nivel regional y a nivel mundial, es decir, subestatal y supraestatal. Se sigue señalando que el estado moderno nace con el capitalismo liberal, lo que no comparto, lo de atribuirle tan gran logro a un solo fenómeno, y en todo caso ¿Qué tipo de soberanía nacería con el capitalismo liberal?. Ya que este lo que persigue, desde Adam Smith es la no intervención del estado. Se sigue señalando que el estado evoluciona, por tanto, también su soberanía hasta llegar al actual modelo de estado que es el estado social y de derecho que tiene múltiples funciones.

1. El estado, las alianzas militares y otros
   

E l estado siempre ha entrado en alianzas con otros estados para hacer sus guerras. ¿quién no conoce Otelo? A ese personaje mercenario aguerrido.

Si es cierto que la opinión mundial, si algo así existe o puede existir, y parece que la globalización y los medios de comunicación la ha creado y esta vive, con su propia razón de ser. Suponiendo pues que existe, se ha demandado que ciertas actividades como el medio ambiente deben ser protegidas de forma transnacional o más allá de los estados. Esto se debe a los avances en tecnológicos que igual que suponen el sustento de la humanidad, también pueden causar su destrucción.

 

 

1. Los cuatro elementos de Sala
   

 

A saber se trata de los siguientes elementos que merman al estado soberano y que se podrían encuadra en el punto 1 de este comentario:

-pérdida del control de flujos monetarios y financieros

-pérdida competencias en medioambiente

-pérdida del control de la información

-pérdida del control de empresas multinacionales

Esto parece ser muy acusado en los estados en vías de desarrollo, los PVD, que son clasificados como tales por criterios siempre de Occidente o criterios con economías de mercado.

Otro factor que parece que difumina las fronteras, no ya según Sala, es la libre circulación de capitales y la libertad de las personas en las fronteras por elusión de los controles.

 

1. La Privatización del estado
   

Ya vemos visto que el estado se diluye en sin fin de elementos que se le escapan a su control. Pero es el Estado el que decide pasar en un segundo plano a ver que ciertas materias se le escapan de su control. Control por tanto que nunca ha tenido, o ha tenido de forma muy nimia. Todas las cuestiones mencionadas, que influyen sobre el estado, han sido llevadas por el estado.

Se debe por tanto, a los estados, que a nivel internacional cometían y comenten verdaderas atrocidades como es el caso de EEUU por sus empresas o por sus ejércitos públicos o privados. Lo internacional se ha usado para la fuga del derecho, el estado incluso usaba esa esfera para hacer lo que le placiera, sin sujeción a sus derechos, teniendo un doble estándar de derechos, otros lo llaman sencillamente hipocresía.

1. No Existe estructuras internacionales mejores que los Estados
   

No existen estructuras internacionales capaces de dar respuestas por ser los propios estados los que se niegan a crearlas, como el caso de Estados Unidos y la corte internacional penal, para aquél esta tiene carácter minúsculo. Es muy rentable tener un doble estándar de derechos, esto permite un enriquecimiento interno a base de fechorías en lo externo.

Por tanto, los estados o los lobbies no tienen interés en mantener estructuras Estatales que puedan funcionar, para que funcionen tiene que basarse de entrada en el principio de la igualdad, y eso no se permite, debido a que existen softstates frente a hardstates, suponemos que estos últimos son los que se sientan en el consejo permanente de Naciones Unidas.

Conclusión

Mientras que el verdadero soberano, el individuo no tenga la soberanía en el ámbito internacional, y la opinión pública perciba que su opinión tiene un valor, la esfera internacional pública seguirá sin verdadera legitimación, ya que también a ella ya tenía que haber llegado la democracia.